En tidigare chef på en av Sveriges större banker dömdes av hovrätten för ett fall av grovt svindleri för att hon förmedlat vilseledande uppgifter om misstänkta penningtvättstransaktioner i bankens utländska verksamhet. Enligt hovrätten har uppgifterna varit ägnade att påverka bedömningarna av banken i ekonomiskt hänseende. Den f.d. bankchefen har överklagat domen till Högsta domstolen och yrkat att åtalet ska ogillas, alternativt att gärningen ska bedömas som svindleri av normalgraden.

Den f.d. bankchefen invänder också mot att åtalet prövats enligt vanlig lag, då de uttalanden som gjorts spridits i grundlagsskyddad media, varför tryckfrihetsförordningens bestämmelser bör gälla.

Riksåklagaren anser inte att det finns skäl för prövningstillstånd. Hon konstaterar i sin svarsskrivelse att ”hovrättens dom innebär att gränsen för det straffbara området satts mycket snävt och att det knappast kan uppställas strängare krav vid bedömningen av vilken vilseledande information ett börsbolags verkställande direktör straffritt ska kunna sprida”.

Inte heller anser riksåklagaren att det finns något prejudikatintresse, eftersom ”huruvida ett uttalande når upp till att vara vilseledande och därmed straffbart som svindleri måste [- - -] bedömas efter en prövning av omständigheterna i det enskilda fallet” och att en prövning av åtalet därmed enbart skulle leda till ett uttalande om omständigheterna i just det här målet.

När det gäller invändningen om att uttalandena gjorts i grundlagsskyddad media är det sedan tidigare fastslaget att åtal för svindleri ska prövas enligt vanlig lag även i de fallen. Något skäl för prövningstillstånd finns därför inte.

Svarsskrivelsen (pdf)

Kontakt

Byråchef My Hedström finns tillgänglig för media i dag den 21 januari på 010-562 50 27.

__________________________________________

Åklagarmyndighetens presstjänst, 010-562 50 20