Sökresultat
Sökresultat
Filter
Kategori
- Aasdasdlla
-
Dokument (1524)
- Remissvar (355)
- Narkotikapreparat (348)
- Verksamheten i Högsta domstolen (286)
- Föreskrifter och allmänna råd (ÅFS) (200)
- Rapporter (94)
- Planering och uppföljning (64)
- Rättspromemorior och Rättslig vägledning (56)
- Ordningsbotskatalog (28)
- Gällande författningar i dess nuvarande lydelse (23)
- Informationsmaterial (7)
- Handböcker (2)
- Sortering:
- Relevans
- Datum
- Alfabetisk
-
AMR-3027-20 Hot mot tjänsteman
Fråga bl.a. om hur begreppet myndighetsutövning i straffbestämmelsen om hot mot tjänsteman ska förstås och om rätten till yttrandefrihet hindrar att den tilltalade döms för hotet. En person har
-
AMR 2383-21
Svarsskrivelse i mål om sabotage mot blåljusverksamhet.
-
AMR-1644-21 Narkotikabrott
sv AMR-1644-21 Narkotikabrott Åklagarmyndigheten
-
AMR-9385-20 Om våldtäkt och s.k. förklaringsbörda
Ett samlag som inletts med ömsesidig frivillighet har övergått till en våldtäkt.
-
AMR-7942-20 Mål om våldtäkt mot barn m.m.
Klaganden har i Högsta domstolen åberopat ny bevisning. Riksåklagaren har återupptagit och kompletterat förundersökningen.
-
AMR-3392-21
Angående grovt vapenbrott m.m. (Svea hovrätts beslut den 29 januari 2021 och dom den 2 mars 2021 i mål B 571-21)
-
AMR-8904-20
Angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om ringa vapenbrott. (Göta hovrätts beslut den 21 augusti 2020 i mål B 1587-20).
-
AMR 5915-19 Olaga integritetsintrång
Fråga om en bild föreställer någon i en mycket utsatt situation och om spridandet varit ägnat att medföra allvarlig skada. En person åtalades för olaga integritetsintrång för att på Instagram ha
-
AMR 3914-20 Grov våldtäkt
Fråga bl.a. om hur en prövning av utvisning ska ske när Migrationsverket har meddelat att de avser inleda ett ärende om återkallelse av den tilltalades skyddsstatus som alternativt skyddsbehövande,
-
AMR-4612-20 Skattebrott
Den dömde har under två års tid bedrivit näringsverksamhet i form av handel med ett läkemedel som inte varit godkänt för försäljning. Näringsverksamheten har således varit olaglig. Frågan i målet är