Sökresultat
Sökresultat
Filter
Kategori
- Aasdasdlla
-
Dokument (1555)
- Remissvar (362)
- Narkotikapreparat (348)
- Verksamheten i Högsta domstolen (295)
- Föreskrifter och allmänna råd (ÅFS) (203)
- Rapporter (94)
- Planering och uppföljning (67)
- Rättspromemorior och Rättslig vägledning (58)
- Ordningsbotskatalog (28)
- Gällande författningar i dess nuvarande lydelse (23)
- Informationsmaterial (9)
- Handböcker (1)
- Sortering:
- Relevans
- Datum
- Alfabetisk
-
AMR-7479-23 Sexuellt övergrepp
Fråga om genomförande av sexuell handling.
-
AMR-6609-23 Sexuellt ofredande
Den tilltalade har överklagat hovrättens dom och gjort gällande att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att HD prövar om bestämmelsen om sexuellt ofredande är tillämplig i en situation
-
AMR-9378-23 Våldtäkt
Svar till HD för prövningstillstånd av synnerliga skäl. Riksåklagaren motsätter sig inte att prövningstillstånd meddelas i förhållande till en åtalspunkt, men avstyrker prövningstillstånd i övrigt.
-
AMR-5681-23
Svarsskrivelse till HD – grovt sabotage mot blåljusverksamhet En man har dömts för grovt sabotage mot blåljusverksamhet och försök till grovt våld mot tjänsteman och grov vårdslöshet i trafik till
-
AMR-653-24 Avvisning
Avvisning av överklagande p.g.a. att fullmakt saknas. Riksåklagaren medger att beslutet om avvisning undanröjs.
-
AMR-3891-23
BJ ./. riksåklagaren angående uppmaning till självmord m.m. (Svea hovrätts dom den 7 februari 2023 i mål B 8041-22)
-
AMR-6830-23
sv 200,07 KB AMR-6830-23 hedstrmy Acrobat PDFMaker 23 för Word Brev
-
AMR-4537-23 Grov misshandel m.m.
Klaganden gör gällande att det finns grund för prövningstillstånd av prejudikatskäl och synnerliga skäl. Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom. Enligt riksåklagaren saknas skäl för
-
AMR-4717-23 Synnerligen grov narkotikasmuggling
Frågan i målet är om det ska dömas för ett eller flera brott vid införsel av narkotika vid 22 tillfällen under drygt ett års tid.
-
AMR-1334-23 Skattebrott
Högsta domstolen har inte tidigare uttalat sig om gränsdragningen mellan gärningsmannaskap och medhjälp vid ekobrott. Hovrättspraxis är inte enhetlig i detta avseende. Frågan om straffansvar vid