Sökresultat
Sökresultat
Filter
Kategori
- Aasdasdlla
-
Dokument (317)
- Narkotikapreparat (145)
- Verksamheten i Högsta domstolen (54)
- Rapporter (37)
- Rättspromemorior och Rättslig vägledning (31)
- Planering och uppföljning (15)
- Ordningsbotskatalog (14)
- Remissvar (11)
- Föreskrifter och allmänna råd (ÅFS) (5)
- Informationsmaterial (2)
- Handböcker (2)
- Gällande författningar i dess nuvarande lydelse (1)
Datum
- Sortering:
- Relevans
- Datum
- Alfabetisk
-
AMR-3310-23 Osann urkund m.m.
Fråga om ansvar för brukande av osann urkund och olovlig körning avseende ett körkort som bytts ut i två led via Uzbekistan och Ungern.
-
AMR-6527-21 Trolöshet mot huvudman
Riksåklagaren har gett in svarsskrivelse i det s.k. Allramålet. Frågan är om hovrätten har dömt utöver den ram som gärningsbeskrivningen ger för rättens prövning. HD förelade RÅ att lämna in
-
AMR 2021-21 Överklagande av en hovrättsdom – grov våldtäkt m.m.
Överklagande av en hovrättsdom – grov våldtäkt m.m.
-
AMR 3235-20 Brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor
Riksåklagaren har överklagat en hovrättsdom gällande bl.a. brott mot tillståndsplikten för explosiva varor. Riksåklagaren yrkar att såväl vapenbrottet som brottet mot tillståndsplikten för explosiva
-
ETH-LAD
sv 206,23 KB ETH-LAD Acrobat PDFMaker 21 för Word E ETH-LAD
-
RäV 2022:04 Grovt vapenbrott
Den rättsliga vägledningen (RäV 2022:04) om grovt vapenbrott ersätter tidigare RättsPM 2018:05. Innehållet i RäV:en är i stort sett detsamma som i RättsPM 2018:05 förutom att ett nytt avsnitt
-
Särskilda åklagarkammarens årsrapport 2020
sv Särskilda åklagarkammarens årsrapport 2020 Åklagarmyndigheten
-
Flunitrazolam
sv 197,5 KB Flunitrazolam Acrobat PDFMaker 21 för Word F Flunitrazolam
-
Folder om förstörandelagen (juni 2011)
Ett informationsmaterial från Åklagarmyndigheten om vad lagen (2011:111) om förstörande av vissa hälsofarliga missbrukssubstanser (förstörandelagen) innebär.
-
AMR-1856-23 Hindrande av elektronisk övervakning
Frågan i målet gäller om jurisdiktion föreligger när brottet begåtts utomlands. Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom och anser att svensk domstol är behörig att döma över brottet, i